যোগাযোগ পত্রিকার ১১ নম্বর সংখ্যায় (ডিসেম্বর, ২০১৩) এই লেখাটা প্রথম ছাপা হইছিল। লেখকের অনুমতি নিয়া বাছবিচার-এ আপলোড করা হইলো। 

_______________________

For millennia, man remained what he was for Aristotle: a living animal with the additional capacity for a political existence; modern man is an animal whose politics places his existence as a living being in question. (Foucault 1980: 143)

১.

মহাশয় কার্ল মার্কসের জবানে একটা প্রবাদ জগতময় চালু আছে: ‘ধর্ম মানুষের জন্য আফিমের মতো।’ আর এ অপমানে ধর্মবিশ্বাসীগণ, লড়াইয়ের ইতিহাসজুড়ে, এই প্রবাদ জাবর কাটিয়া, মার্কসকে নরকবাসী করেছেন এবং মার্কসপন্থী সকলকে ‘ঘৃণ্য’ নাস্তিকের কাতারে সামিল করেছেন। অন্যদিকে, মার্কসবাদীগণ – আহা! মহামতি কার্ল মার্কস নিজেকে যদিও মার্কসবাদী ভাবেন নাই কোনো কালে, তবু – তাকে নাস্তিক্যবাদের দেবতা বানাইয়াছেন। অথচ, আলাদাভাবে কোনোদিন কোথাও ঘুণাক্ষরেও তিনি বলেন নাই যে ‘ধর্ম মানুষের জন্য আফিমের মতো।’ জগতে ধর্মের ভূমিকা পর্যালোচনাকলে তিনি বলেছিলেন এই কথাগুলো: ‘ধর্ম হলো নিপীড়িতের দীর্ঘশ্বাস, এই নির্দয় দুনিয়ার হৃদয়, আত্মাহীন পরিস্থিতির আত্মা- ধর্ম মানুষের জন্য আফিমের মতো।’ (মার্কস, ১৮৪৪)[pullquote][AWD_comments][/pullquote]

সুতরাং, ধর্ম ও আধুনিক রাজনীতির অন্তরঙ্গতা নিয়ে আলাপ তুলবার বিপদ আছে। মার্কস ধর্মকে ‘নিপীড়িতের দীর্ঘশ্বাস’, ‘নির্দয় দুনিয়ার হৃদয়,’ ‘আত্মাহীন পরিস্থিতির আত্মা’ রূপে দেখে যে কাব্যিকতা করেছিলেন, কদর করে তা বুঝবার চেষ্টা কেউ করলো না, বরং খন্ডিতভাবে উদ্ধৃত করে তাকে অনন্ত কলঙ্কের ভাগিদার করে চলেছে। এ লেখার উদ্দেশ্য বিশ্বাসী, অবিশ্বাসী, ধার্মিক, অধার্মিক, বিধর্মী, কিংবা নাস্তিকের পক্ষে অবস্থান গ্রহণের জন্য নয়; সেকুলারপন্থা বা ধর্মপন্থাকে জগত ও জীবন পরিচালনার সহি রাস্তা হিসেবে সিদ্ধান্ত জারি করতেও এ লেখা নিয়োজিত নয়। বলবো, বহু পন্থা ও -পন্থীদের বৈচিত্র ধারণে সক্ষম সহনশীল সমাজ কায়েমের জন্য মার্জিনে চলতে থাকা লড়াই কেন্দ্রে নিয়ে আসার তৎপরতায় এ লেখা সামিল হতে চায়। তবে, এ লেখায় বিষয়বস্ত্ত অতি নাজুক, স্পর্শকাতর। ফিল্মি-রেপ্রিজেন্টেশনের নিশানা ধরে জঙ্গিপনার রাজনৈতিকতা, জনপরিসরে ধর্ম/ইসলামের উপস্থিতি ও তান্ডবনৃত্য, এবং সর্বোপরি আধুনিকতাগামী রাষ্ট্র ও তার সেকুলারপন্থার সঙ্কট এখানে আলোচনায় আসবে। পারমানবিক বোমাধারী প্রবলের দুনিয়ায় আত্মঘাতী হামলাকারীর লড়াইকৌশল অবশ্যই ন্যায্য- তালাল আসাদের এরূপ আচানক দাবি ও যুক্তিবিন্যাসও এ লেখায় থাকবে। বলপ্রয়োগে রাষ্ট্রের নিরঙ্কুশ অধিকার নিয়ে প্রশ্ন উঠবে- ওয়াল্টার বেঞ্জামিনের যুক্তি ধরে আইনের শাসন জারি রাখবার উপায় হিসেবে রাষ্ট্রীয় বলপ্রয়োগের বৈধ্যতা এবং তার বিপরীতে জুলুমবাজ রাষ্ট্রের আইনী কাঠামো বদলে দেবার বা নতুন আইন নির্মাণের উপায় হিসেবে দল বা গোষ্ঠীর বলপ্রয়োগ নীতির ন্যায্যতার বিচার এখানে উঠবে। ফলে, বাংলাদেশের আজকের পরিস্থিতিতে এধরনের আলাপ তুলে লেখক হিসেবে নিজেকে নাজুক টার্গেটে পরিণত করার সমূহ ঝুঁকি রয়েছে। তবু, রাজনৈতিক-সাংস্কৃতিক সঙ্কটের স্বরূপ সন্ধান এবং সমাজে সহনশীলতার চর্চা চাইলে স্পর্শকাতর আলাপ তোলাটাও জরুরি কাজ বটে।

  Continue reading →