পার্ট ওয়ান।। পার্ট টু।। পার্ট থ্রি।। পার্ট ফোর।।

____________________

এল্ডার্স: আমি জানি না, তবে আপনি যেটা বললেন আমি সেটাকে আপনার নৃবৈজ্ঞানিক ধারণার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করতে চেষ্টা করছিলাম। একটু আগেই আপনার নিজস্ব সৃজনশীলতা ও স্বাধীনতা প্রসঙ্গে কথা বলতে আপনি অস্বীকার করেছেন, ঠিক কিনা? এর মনস্তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা কী হতে পারে সেটা ভেবে আমি অবাক হচ্ছি?[pullquote][AWD_comments][/pullquote]

ফুকো: [প্রতিবাদ করে] ঠিক আছে, আপনি এ-নিয়ে অবাক হতে পারেন কিন্তু আমি নাচার।

এল্ডার্স: আচ্ছা, আচ্ছা।

ফুকো: আমি কিন্তু অবাক হচ্ছি না।

এল্ডার্স: কিন্তু উপলব্ধি, জ্ঞান ও বিজ্ঞান সম্পর্কে আপনার ধারণার পরিপ্রেক্ষিত থেকে দেখলে, ব্যক্তিগত প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করার আসল কারণ কী? কোনো বিশেষ সমস্যার উত্তর দিতে হলে, ব্যক্তিগত প্রশ্নকে কোন্ যুক্তিতে আপনি অ-বিশেষ সমস্যা হিসেবে পাঠ করেন?

ফুকো: না, আমি ব্যক্তিগত বিশেষ প্রশ্নকে সমস্যা হিসেবে পাঠ করি না। ব্যক্তিগত প্রশ্নকে আমি সমস্যার অনুপস্থিতি হিসেবে বিবেচনা করি।

খুব সরল একটা উদাহরণ দিচ্ছি, তবে সেটা বিস্তারিত ব্যাখ্যা করবো না: অষ্টাদশ শতকের শেষদিকে, পাশ্চাত্য চিন্তাধারা ও পাশ্চাত্য জ্ঞানের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, মানুষের শবদেহ উন্মুক্ত করে যে-রোগে তাদের মৃত্যু হয়েছিল তার কারণ, উৎপত্তিস্থল ও শরীরবৃত্তীয় গতিবিধি সম্পর্কে জানার চেষ্টা করা কীভাবে চিকিৎসকদের পক্ষে সম্ভব হয়েছিল?

এর ব্যাখ্যা আপাতদৃষ্টিতে খুবই সহজ। শবদেহ ব্যবচ্ছেদ করে রোগের কারণ অনুসন্ধানের ধারণাটি পাওয়ার জন্য পূর্ব-প্রস্ত্ততিস্বরূপ পাশ্চাত্য চিকিৎসাশাস্ত্রের চার থেকে পাঁচ হাজার বছরের বিকাশ দরকার হয়েছিল।

আপনি যদি বিশঁ’র ব্যক্তিত্ব বিশ্লেষণের মাধ্যমে একে ব্যাখ্যা করতে চান, আমি মনে করি, কোনো ফায়দা হবে না। কিন্তু উল্টোভাবে, আপনি যদি রোগ ও মৃত্যুকে অষ্টাদশ শতকের শেষদিকের সমাজব্যবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে স্থাপন করতে চেষ্টা করেন এবং যদি দেখতে চেষ্টা করেন শিল্পায়িত সমাজ নিজের বিস্তার ও বিকাশ ঘটানোর উদ্দেশ্য পূরণে জনসংখ্যা চতুর্গুণ বাড়িয়ে তোলার মাধ্যমে মূলত কী স্বার্থ হাসিল করতে চেয়েছিল, যার ফলস্বরূপ সমাজে স্বাস্থ্য-জরিপ করা হয়, বড় বড় হাসপাতাল গড়ে ওঠে ইত্যাদি; আপনি যদি অনুসন্ধান করতে চেষ্টা করেন এই সময়টাতে এসে চিকিৎসা-জ্ঞান কীভাবে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ পায়, কীভাবে এর সাথে অন্যান্য জ্ঞানকান্ড সমূহের সমন্বয় করা হয় তাহলেই কেবল আপনি রোগ, চিকিৎসাধীন, অসুস্থ ব্যক্তি, শবদেহ ও শব-ব্যবচ্ছেদবিদ্যার মধ্যে গড়ে-ওঠা বিশেষ সম্পর্কটি বুঝতে পারবেন।

আমার বিশ্বাস, এটা এমন একধরনের বিশ্লেষণপদ্ধতি যাকে আমি একেবারে নতুন বলবো না, তবে যেভাবেই হোক এ-যাবত খুবই উপেক্ষিত থেকেছে; এবং ব্যক্তিগত ঘটনাবলী এ-ক্ষেত্রে প্রায় পুরোপুরিই অর্থহীন।  Continue reading →

পার্ট ওয়ান ।। পার্ট টু ।। পার্ট থ্রি ।।

(মূল তর্কের প্রথম বারো মিনিট পার্ট থ্রি’তে ছিল। এর পর থিকা…)

__________________

এল্ডার্স: আপনাদের দু’জনের জবাবের পরিপ্রেক্ষিতে আমি আরেকটি সুনির্দিষ্ট প্রশ্ন উত্থাপনের চেষ্টা করে দেখতে পারি, কারণ আমার আশঙ্কা অন্যথায় বিতর্কটি অতিমাত্রায় কলাকৌশলনির্ভর (technical) হয়ে পড়বে। আমার ধারণা আপনাদের দু’জনের মধ্যে প্রধান প্রধান মতপার্থক্যের উৎস আপনাদের মনোভঙ্গিগত পার্থক্যের মধ্যে নিহিত। আপনি, জনাব ফুকো, বিশেষভাবে আগ্রহী একটা নির্দিষ্ট কালে বিজ্ঞান বা বিজ্ঞানীরা যেভাবে কর্মতৎপরতা চালিয়েছে তার প্রতি; অন্যদিকে জনাব চমস্কি অধিক আগ্রহী ‘‘কী-বাচক প্রশ্নে’’: কেন আমরা ভাষা-সম্পন্ন; কীভাবে ভাষা কাজ করে কেবল সে-বিষয় নয়, বরং আমাদের ভাষা-সম্পন্ন হওয়ার রহস্য কী সে-বিষয়টিতেও। আরও সাধারণীকরণের মাধ্যমে আমরা বিষয়টি ভালভাবে বুঝে নিতে চেষ্টা করতে পারি: জনাব ফুকো, আপনি আঠারো শতকের যুক্তিবাদকে খুপরিবদ্ধ (delimiting) করছেন; অন্যদিকে আপনি, জনাব চমস্কি, আঠারো শতকের যুক্তিবাদের সাথে স্বাধীনতা ও সৃজনশীলতার মতো ধারণা সম্পৃক্ত করছেন।

সতেরো এবং আঠারো শতকের সমাজ থেকে দৃষ্টান্ত হাজির করে আমরা হয়তো আরও বিস্তারিতভাবে বিষয়টি ব্যাখ্যা করতে পারি।

চমস্কি: প্রথমেই বলা উচিৎ হবে যে ধ্রুপদী যুক্তিবাদকে আমি বিজ্ঞান কিংবা দর্শনের ইতিহাসবিদের মতো করে পাঠ করি না, বরং এমন এক ব্যক্তি-দৃষ্টিকোণ থেকে তাকাই যে-ব্যক্তি একটি নির্দিষ্টমাত্রার বৈজ্ঞানিক ধারণার অধিকারী এবং সেইসাথে, কীভাবে পূর্ববর্তী সময়ের মানুষেরা এসব ধারণা হাতড়ে ফিরছিলেন সেটা অনুসন্ধানে আগ্রহী। অবশ্য তারা হয়তো তখন জানতেনও না যে এসব ধারণা তারা খুঁজে চলেছিলেন।[youtube id=”RXq90biAIdg”]

সুতরাং কেউ হয়তো বলতে পারেন, সপ্তদশ শতকে বিদ্যমান ভাবনা-চিন্তা অনুসন্ধান করতে এবং সেগুলোর নির্ভুল বিবরণ তুলে ধরতে আগ্রহী কোনো প্রত্নবিশারদের দৃষ্টিতে আমি ইতিহাসের দিকে তাকাচ্ছি না – আমি তাদের এই কাজকে খাটো করছি না, কেবল বলতে চাচ্ছি ওটাতে আমি আগ্রহী নই। বরং বলা যায় যে সপ্তদশ শতকের অভ্যন্তর থেকে বিশেষ মূল্যবান ধারণাসমূহ তুলে এনে নিজস্ব দৃষ্টিকোণ পোক্ত করার জন্য তাদের মূল্যবোধ সম্পর্কে কিছুটা হলেও ধারণা পেতে আগ্রহী একজন শিল্পপ্রেমিকের দৃষ্টিকোণ থেকে আমি তাকাই।

অন্যদের দৃষ্টিভঙ্গি অস্বীকার না-করে, আমি বলতে চাই আমার দৃষ্টিকোণটাও ন্যায়সঙ্গত: অর্থাৎ আমার মতে, আমাদের বর্তমান উপলব্ধির ওপর ভর করে পূর্ববর্তী সময়কালের বৈজ্ঞানিক ভাবনার দিকে ফিরে যাওয়া সত্যিই সম্ভব এবং অনুধাবন করা সম্ভব কেমনভাবে মহান চিন্তকরা তৎকালীন সীমাবদ্ধতার আওতায় থেকেও সেইসব ধারণা, আদর্শ ও উপলব্ধি অনুসন্ধান করে চলেছিলেন যেগুলো সম্পর্কে তাদের নিজেদের পুরোপুরি সচেতন থাকা সম্ভব ছিল না। Continue reading →